Achherrje, wegen des gestrigen Eintrags wurde ich mal wieder kritisiert. Leider nicht öffentlich. Das will ich – zwar übertrieben, so doch dem Tenor nach – zusammenfassen: Ich sei ein verbitterter, depressiver alter Mann, der mit den Veränderungen der Moderne nicht mehr zurechtkommt und nun die Apokalypse an die Wand male. Wir leben auf Kosten der Natur, zerstören die Erde, und wenn ich das nicht begreife, so müsse meinesgleichen halt dazu gezwungen werden. Die Welt gehe nicht unter, wenn wir gefälligst in weniger Wohlstand und klimaneutral leben würden. Und so weiter und so fort.

Also: Zum einen ist mir ja egal, was ich in den Augen anderer Leute bin oder nicht bin, zum anderen aber stört es mich schon, wenn meine Worte komplett missverstanden werden, wenn etwas verstanden wird, was nirgendwo geschrieben steht. Wenn ich von Zerstörung (also dem Kaputtmachen) schreibe, dann meine ich sicher nicht den Weltuntergang. Natürlich geht der Lebensalltag aller Menschen weiter, auch wenn um sie herum die Dinge sich verändern. Sogar in einem vollkommen zerstörten Land gibt es so etwas wie die tägliche Routine des Daseins. Sie gab es im Nachkriegsdeutschland, sie gibt es in der Ukraine oder in Syrien oder wo auch immer. In einer Diktatur leben die meisten Leute ihren Alltag nicht wesentlich unglücklicher als in einer Demokratie. Selbst staatliche Eingriffe in das private Leben werden hingenommen und man gewöhnt sich an sie. Das hat übrigens die Corona-Zeit anschaulich gezeigt: die meisten Leute ließen sich impfen, nicht der Gesundheit wegen, sondern um nach wie vor am beruflichen und öffentlichen Leben weiter teilhaben zu können. Ein Vorzeigen des Impfpasses z.B. beim Besuch einer Gaststätte, eines Kinos usw. wurde schlichtweg als neue Normalität verstanden. Ausgangssperren wurden murrend befolgt, der neue Alltag um diese Regeln herum eingerichtet. Wenn ich also schreibe, die Demokratie oder die Wirtschaft des Landes würden zerstört werden, so ist damit nicht gemeint, dass wir Morgen alle in einer Trümmerlandschaft leben und unter freiem Himmel oder in Höhlen von Ruinen hausen müssen – und sogar falls es so wäre, gäbe es auch dort eine tägliche Lebensroutine. Menschen sind gerade in schlimmen Notzeiten erfinderisch und solidarisch. Es gibt immer und unter beinahe allen Umständen Lachen und Weinen, Freude und Leid. Kinder werden erzogen, Bedürfnisse gestillt, Witze gerissen, sogar Kunst- und Kulturereignisse finden statt. Alles natürlich an die neuen Gegebenheiten in veränderter Form angepasst. Will sagen: es gibt Morgen kein Ende der Welt, egal, was wir tun oder lassen!

Ohne Rechtssicherheit erschaffen sich Menschen eigene neue Regeln. Sollte – rein theoretisch – ein staatliches Gebilde tatsächlich einmal verschwinden, ersatzlos, und ein Chaos bräche aus, dann würden wir binnen kürzester Zeit wieder zu Stämmen oder Gruppen werden, die ihre eigenen kleinen Staaten bilden inklusive aller erforderlichen Strukturen wie Richter und Polizisten, Helfer, Krankenfürsorge usw.. Das Ende der Welt a la Hollywood ist eine Fantasie, die mit der Realität des Lebens nichts zu tun hat. Darf ich hier noch einmal den Film empfehlen „Am Anfang war das Feuer”? Ein gerade für Theoretiker und Ideologen hochspannendes 10-Punkte-Highlight, bei dem sie erstaunt feststellen werden, wie ein Film ohne ein einziges Wort gesprochener Sprache die Zuschauer dennoch geradezu gefesselt vor dem Bildschirm gefangen hält.

Für Opportunisten sind Zeitenwenden sowieso kein bisschen schlimm. Jeder ist in seinem individuellen Maß ein Opportunist. Mehr oder weniger. Darüber hinaus bieten diese Veränderungen, je nach Ausmaß, allen bisher Zukurzgekommenen ungeheure Chancen, endlich groß heraus zu kommen. Würde beispielsweise mir morgen verboten werden, zu schreiben, was ich denke, dann würde ich’s einfach sein lassen und kein öffentliches Tagebuch mehr führen – mein normales Leben im Alltag wäre davon kaum betroffen. Es steht nur die Frage im Raum: Will ich so etwas? Oder: Will ich mir in einem wirtschaftlich zerstörten Land immerzu Gedanken machen müssen, wie ich den nächsten Tag meine Wohnung heize, wie ich übers normale Maß hinaus etwas zu Essen auftreibe, wie ich mich fortbewege, oder wie ich an Konsumgüter gelange, für die bisher ein Mausklick bei Amazon & Co. genügt? Man kann auch ohne Entertainment leben, wird genauso fleischlos oder fleischarm satt, stirbt nicht im Winter bei durchgehend 15 Grad in der Hütte, nur möchte ich das? Wir seien alle wohlstandsverwöhnt, wurde mir gesagt, dann bitte, es wird doch niemand gezwungen, so zu leben. Ich finde es arg merkwürdig, dass die Propagandisten eines Zurück zur Einfachheit allen anderen Menschen ihre Philosophie aufzwingen möchten.

Wenn mich nicht alles täuscht, dann entspringt der Trieb derjenigen, die alles Vorhandene zerstören wollen, einzig dem Neid – nicht allein dem Neid auf Materielles, ich selber bin sogar arm, da gibt’s nichts Beneidenswertes, sondern viel mehr noch dem Neid auf die Zufriedenheit oder das Glücklich-Sein anderer. Weil sie es selber nicht sind, ertragen sie es nicht bei anderen und wollen es ihnen wegnehmen oder kaputtmachen. Wie der Sandkasten im Kindergarten, in dem das eine Kind dem glücklich glucksenden anderen Kind seine Förmchen zerschlägt. Wie der mühsam errichtete Lego-Bau, den ein anderes Kind zerschlägt und sich am Weinen des kleinen Ingenieurs erfreut. So einfach ist das eigentlich; das ist das ganze Wesen sogenannter Weltverbesserer und deren Ideologien und Theorien.

Das gegenwärtige Verschwinden unserer Demokratie wird von einer Menge kluger Leute beschrieben. Detailliert und ausführlich mit sehr viel Text oder kurz und prägnant quasi als Resümee. Kommt es in der Bevölkerung an? Leider nein. Erstens da die links-grüne Medienmacht zu überwältigend ist, um sich dem immer und immer wieder entgegen zu stemmen; zweitens weil die Perfektion des Kopierens und des Ausbaus des stasi-technischen Manipulationsapparats gleich in mehrere gesellschaftliche Bereiche hinein geradezu in Vollendung gelungen ist. Deutschland mal wieder: wenn Deutsche etwas machen, dann aber gründlich.

Gerade heute schreibt Boris Reitschuster ein kurzes treffendes Resümee, genauso wie Rika sich seit Monaten die Finger wundschreibt, um die Widersprüche, die historischen Zusammenhänge aber auch die Doppelmoral der deutschen Politik insbesondere im Umgang mit Israel und unserem vermeintlichen „Kampf gegen Rechts” aufzuzeigen. Wie gesagt, es gibt noch etliche andere Beispiele, in denen unverzagte Autorinnen und Autoren versuchen, die Augen der Mitmenschen zu öffnen, die Leute zu sensibilisieren für objektive historische Wahrheiten (selbstverständlich sind Geschehnisse und Ereignisse objektiv erfassbar, allein ihre Interpretationen sind relativ). Doch beim Blick in die Medien muss man feststellen, dass all die Bemühungen der Aufklärung ins Leere laufen. Wie kann so etwas sein?, frage ich mich, warum rasen, wie zur Corona-Zeit, mittlerweile halbjährlich solche hysterische Monsterwellen durchs Land bzw. durch die Köpfe der Bevölkerung?

Ehrlich gesagt lässt mich diese Frage ziemlich ratlos zurück. Man fasst sich innerlich an den Kopf, denn das ständige Aufpoppen unsagbar beschränkter Parolen oder Slogans in der Bevölkerung ist eigentlich rational nicht wirklich erklärbar. Von Beispielen sehe ich jetzt ab, denn es bedarf nur eines Blickes in die täglichen Mainstreamnachrichten, um gleich dutzendweise solche wie Werbesprüche aufbereitete Strategien zu erfassen. In sämtlichen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens kommen sie heute vor und man kann sich ihnen gar nicht mehr entziehen. So wie in der Werbung mit den dümmsten Sprüchen und Aussagen Verkaufserfolge erzielt werden, funktioniert es heute auch in der Politik und bei den Medien. Der Unterschied zur Werbung besteht allerdings in den Auswirkungen und Konsequenzen. Über eine Überschuldung der Kunden hinaus, schadet die konsumorientierte manipulierende Werbung nicht sehr – wenn man von psychologischen Schäden einmal absieht -, hingegen wird von der politischen Werbung (für Krieg oder die Energiewende, für den Umbau der Gesellschaft etc.) das gesamte Land wirtschaftlich zerstört und Menschen anderswo leiden und sterben in von uns geschürten Kriegen. Am Ende muss zwangsläufig die Demokratie von oben abgebaut werden und die Grundrechte müssen genommen werden – danach dann wird bis auf eine wohlhabende Elite das gesamte Land zusammenbrechen. Übrig bleibt nur noch ein Chaos in persönlich brandgefährlichen oder sogar lebensbedrohlichen Zeiten.

Jaja, das ist wieder meine Spökenkiekerei, schon klar. Zu den Ursachen, die zu den Entwicklungen führen, kann ich nichts schreiben, da ich, wie gesagt, keine überzeugende Erklärung für die freiwillige Verdummung und Selbstentmündigung finde, doch zu den Auswirkungen lässt sich sogar allerhand schreiben, da sie logisch sind. Von der Mathematik verstehe ich nichts, woher die Zahlen 1 und 1 kommen, weiß ich nicht, doch wenn vor mit ein Apfel liegt und einer kommt hinzu, dann weiß ich, dass nun der Genuss gleich zweier Äpfeln ansteht. So ähnlich ist es auch beim Erfassen von gesellschaftlichen Entwicklungen.

Eine Reform dieser Verhältnisse scheint mir unmöglich, zumal sie nicht national erreicht werden kann, sondern mindestens europaweit in Angriff genommen werden müsste. Zuerst werden sich aber die machtpolitischen Kräfte aufsplittern, danach bekriegen – und ganz, ganz zum Schluss, wenn Europa völlig darnieder liegt, kann überhaupt erst mit einem Neuaufbau begonnen werden.

Okay, das ist meine schon mehrfach vorgebrachte pessimistische Weltsicht. Wobei ich sie eigentlich als pessimistischen Optimismus bezeichne, da meine Wenigkeit immer von einem guten Ende ausgeht, egal, wie lange es dauert und wie viele Opfer dieser Weg erfordert. Es muss aber nicht zwingend gut ausgehen.

Nun, wir alle werden davon nichts mehr mitbekommen. Trotz dass sich Entwicklungen oder gesellschaftliche Strömungen immer mehr beschleunigen, so wird wohl das gesamte 21. Jahrhundert weltweit einen Wandel der Gesellschaften erleben, wie es heute kaum vorstellbar ist. Die Demokratie, die wir aus Westdeutschland kennen und die ebenfalls für unsere Eltern und von den meisten sogar für die Großeltern galt, die somit wegen unserer geringen Lebensspanne von +/- 80 Jahren für jeden einzelnen Menschen als „schon immer so gewesen” verstanden oder erfühlt wird, ist in Wirklichkeit ein winziger Punkt auf der Zeitlinie der menschlichen Zivilisation. Man kann sie im zeitlich größeren Blickfeld auch nur als eine Art Atempause nach dem bereits schlimmen 20. Jahrhundert verstehen. Das ganze Leben eines Individuums wäre demnach nur ein Sandkorn der Zivilisationsgeschichte. Wohin die sich entwickelt, ist nicht vorhersehbar, allerdings sind immer wiederkehrende Komponenten der gesamten Menschheitsgeschichte die Zerstörung und der Wiederaufbau. Weshalb sollte diese logische Kette, die Hundetausende Jahre stets gleich funktionierte – und hier kann man tatsächlich von „bisher immer” sprechen – ausgerechnet heute durchbrochen werden? Von wem denn, von Scholz, Baerock, Habeck, Trump, Putin oder Biden? Sicher nicht, da braucht man ja nu‘ keine besondere Gabe, um das zu erkennen.

_____

Nachtrag bzw. Ergänzung